Хрустальная Фемида 2016/2017
Шестой всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд 2016 года «Хрустальная Фемида»
О конкурсе
4 февраля 2017 года состоялся финал VI Всероссийского Конкурса по конституционному правосудию среди студенческих команд «Хрустальная Фемида»-2016. Организатором соревнований выступает Институт права и публичной политики под эгидой Ассоциации юристов России в партнёрстве с Венецианской комиссией Совета Европы.
Финальная игра между двумя сильнейшими командами, объявление победителей и церемония вручения призов проходили в стенах Партнера Конкурса – юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Всего в Конкурсе 2016 года зарегистрировались 22 студенческих команды из 12 регионов России, но только 16 команд представили процессуальные документы для участия в игровом конституционном деле. В 2016 году для конкурсного задания была выбрана тема: «Малый бизнес любой ценой, или Дело о райских садах».
Отличием VI Конкурса «Хрустальная Фемида» от пяти предыдущих стало увеличение количества команд, которые дошли до устных раундов. Как отметили организаторы конкурса, если раньше к участию в четвертьфинальных раундах допускались 4 команды, то в 2017 году, оценив представленные конкурсантами процессуальные документы, эксперты приняли решение пригласить к финальному этапу 8 студенческих команд.
Финальная игра между двумя сильнейшими командами, объявление победителей и церемония вручения призов проходили в стенах Партнера Конкурса – юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Всего в Конкурсе 2016 года зарегистрировались 22 студенческих команды из 12 регионов России, но только 16 команд представили процессуальные документы для участия в игровом конституционном деле. В 2016 году для конкурсного задания была выбрана тема: «Малый бизнес любой ценой, или Дело о райских садах».
Отличием VI Конкурса «Хрустальная Фемида» от пяти предыдущих стало увеличение количества команд, которые дошли до устных раундов. Как отметили организаторы конкурса, если раньше к участию в четвертьфинальных раундах допускались 4 команды, то в 2017 году, оценив представленные конкурсантами процессуальные документы, эксперты приняли решение пригласить к финальному этапу 8 студенческих команд.
Ими стали команды из:
- Балтийского федерального университета им. И. Канта;
- Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
- Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
- Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
- Российского государственного университета правосудия;
- Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;
- Уральского государственного юридического университета;
- Южного федерального университета.
В этом году увеличилось и количество членов жюри конкурса (с пяти до семи человек), которые оценивали финальный раунд состязаний между двумя лучшими командами.
В состав судебной коллегии финала «Хрустальной Фемиды»-2016 вошли ведущие российские эксперты права: Гадис Абдуллаевич Гаджиев, судья Конституционного Суда России, заслуженный юрист России; Тамара Георгиевна Морщакова, заслуженный юрист России, судья Конституционного Суда России (в отставке); Анатолий Иванович Ковлер, заслуженный юрист России, судья Европейского Суда по правам человека (1999-2012); Генри Маркович Резник, заслуженный юрист России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и Адвокатской палаты г. Москвы; Светлана Игоревна Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и директор Института Адвокатуры МГЮА; а также международные эксперты: Александр Бланкенагель, доктор юридических наук, профессор публичного права, член Попечительского совета Института, и Гунарс Кутрис, судья Конституционного Суда Латвии (в отставке) и член Венецианской комиссии Совета Европы.
В состав судебной коллегии финала «Хрустальной Фемиды»-2016 вошли ведущие российские эксперты права: Гадис Абдуллаевич Гаджиев, судья Конституционного Суда России, заслуженный юрист России; Тамара Георгиевна Морщакова, заслуженный юрист России, судья Конституционного Суда России (в отставке); Анатолий Иванович Ковлер, заслуженный юрист России, судья Европейского Суда по правам человека (1999-2012); Генри Маркович Резник, заслуженный юрист России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и Адвокатской палаты г. Москвы; Светлана Игоревна Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и директор Института Адвокатуры МГЮА; а также международные эксперты: Александр Бланкенагель, доктор юридических наук, профессор публичного права, член Попечительского совета Института, и Гунарс Кутрис, судья Конституционного Суда Латвии (в отставке) и член Венецианской комиссии Совета Европы.
Члены жюри (слева направо): Анатолий Ковлер, Светлана Володина, Генри Резник,Тамара Морщакова, Гадис Гаджиев
Гунарс Кутрис
Александр Бланкенагель
Лучшими из лучших команд, которые участвовали в устных раундах, стали представители двух вузов: Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Афанасьев Сергей Дмитриевич, Буняк Дарья Владимировна, Галустова Екатерина Георгиевна, Сидоренко Таисия Юрьевна, Трошкина Анна Анатольевна, Урошлева Александра Сергеевна) и Уральского государственного юридического университета (Ватаманюк Владислав Олегович, Винарская Дарья Анатольевна, Гильманова Айгуль Айдаровна, Пиликина Мария Георгиевна, Серкова Юлия Игоревна, Сметанин Никита Владимирович).
«Объявление результатов – большая сложность для жюри, – отметил член жюри Конкурса, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и Адвокатской палаты г. Москвы Генри Маркович Резник. – Мы должны приходить к выводу – кто первый, а кто второй. Это конфликт выбора – между хорошим и лучшим. Сегодня обе команды были хороши. И мы с большим удовольствием наблюдали за теми, кто идёт нам на смену».
В итоге Главный приз Конкурса, Хрустальную Фемиду, выиграли студенты Уральского государственного юридического университета.
Как отметил тренер победившей команды, а в прошлом и сам участник команды-финалиста 2013, 2015 годов, Алдар Чирнинов, конкурс становится хорошим стартом для молодых юристов: «Пройдя с ребятами в этом году длинный путь до финала, могу сказать, что только сейчас ко мне пришло понимание, насколько сложной и кропотливой является тренерская работа. Конкурс даёт участникам возможность понять, что конституционный судебный процесс – это не что-то абстрактное, а вполне реальное. Одно дело – смотреть на судебный процесс со стороны, например, на сайте Конституционного Суда, но совсем другое дело – осознанно взвалить на себя ношу по разрешению конституционно-правового конфликта, пусть даже от начала и до конца вымышленного. Конечно, шесть лет для подобного рода конкурсов, я имею в виду модельные судебные процессы (moot court), – срок весьма скромный. Но я считаю, что Конкурс «Хрустальная Фемида» состоялся. И я хотел бы выразить надежду, что ярчайшим подтверждением успешности соревнования станут конкретные дела, выигранные в Конституционном Суде бывшими участниками этого замечательного Конкурса».
Как отметил тренер победившей команды, а в прошлом и сам участник команды-финалиста 2013, 2015 годов, Алдар Чирнинов, конкурс становится хорошим стартом для молодых юристов: «Пройдя с ребятами в этом году длинный путь до финала, могу сказать, что только сейчас ко мне пришло понимание, насколько сложной и кропотливой является тренерская работа. Конкурс даёт участникам возможность понять, что конституционный судебный процесс – это не что-то абстрактное, а вполне реальное. Одно дело – смотреть на судебный процесс со стороны, например, на сайте Конституционного Суда, но совсем другое дело – осознанно взвалить на себя ношу по разрешению конституционно-правового конфликта, пусть даже от начала и до конца вымышленного. Конечно, шесть лет для подобного рода конкурсов, я имею в виду модельные судебные процессы (moot court), – срок весьма скромный. Но я считаю, что Конкурс «Хрустальная Фемида» состоялся. И я хотел бы выразить надежду, что ярчайшим подтверждением успешности соревнования станут конкретные дела, выигранные в Конституционном Суде бывшими участниками этого замечательного Конкурса».
Финальный этап конкурса, объявление победителей и церемония вручения призов проходили в стенах партнера Конкурса – юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
В итоге Главный приз Конкурса – Хрустальную Фемиду - получили студенты Уральского государственного юридического университета из рук Тамары Георгиевны МОРЩАКОВОЙ, судьи Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), Анатолия Ивановича КОВЛЕРА, судьи Европейского Суда по правам человека (1999–2012), замещающего лица в Венецианской комиссии Совета Европы, и Ольги Борисовны Сидорович, директора Института права и публичной политики.
В итоге Главный приз Конкурса – Хрустальную Фемиду - получили студенты Уральского государственного юридического университета из рук Тамары Георгиевны МОРЩАКОВОЙ, судьи Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), Анатолия Ивановича КОВЛЕРА, судьи Европейского Суда по правам человека (1999–2012), замещающего лица в Венецианской комиссии Совета Европы, и Ольги Борисовны Сидорович, директора Института права и публичной политики.
Звание «призёра» Конкурса получили три команды, одержавшие победу в четвертьфинальном этапе и вышедшие в полуфинал, а именно: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российский государственный университет правосудия, Южный федеральный университет.
В рамках церемонии состоялось вручение специальных призов в шести командных номинациях.
Чтобы вручить приз в номинации «За лучший процессуальный документ (жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации)» на сцену поднялись Генри Маркович РЕЗНИК, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России, и Илья Георгиевич ШАБЛИНСКИЙ, профессор НИУ «Высшая школа экономики», член Совета по правам человека при Президенте России. Награду получила команда Российского государственного университета правосудия.
Приз «За лучший процессуальный документ (отзыв органа государственной власти)» из рук Станислава Витальевича АЛЕКСАНДРОВА, исполнительный директор, руководитель Аппарата Ассоциации юристов России, и Антона Юрьевича СВИРИДЕНКО, советника Уполномоченного при Президенте России по правам предпринимателей получила команда Уральского государственного юридического университета.
Награда «За отличное знание и использование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации» досталась команде Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Приз вручили Тамара Георгиевна МОРЩАКОВА, председатель Попечительского совета Института права и публичной политики, судья Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), и Елена Георгиевна АВАКЯН, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».
В номинации «За отличное знание и использование практики Европейского Суда по правам человека» победила команда Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Приз вручили Анатолий Иванович КОВЛЕР, судья Европейского Суда по правам человека (1999–2012), и Юрий Юрьевич БЕРЕСТНЕВ, главный редактор российского издания Бюллетеня Европейского Суда по правам человека.
Александр БЛАНКЕНАГЕЛЬ, член Попечительского совета Института права и публичной политики, профессор Университета им. Гумбольдта (в отставке), и Наталья Александровна БОГДАНОВА, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова вручили приз «За наилучшее использование сравнительно-правового метода». Награду получила команда Уральского государственного юридического университета.
Приз вручили Анатолий Иванович КОВЛЕР, судья Европейского Суда по правам человека (1999–2012), и Юрий Юрьевич БЕРЕСТНЕВ, главный редактор российского издания Бюллетеня Европейского Суда по правам человека.
Александр БЛАНКЕНАГЕЛЬ, член Попечительского совета Института права и публичной политики, профессор Университета им. Гумбольдта (в отставке), и Наталья Александровна БОГДАНОВА, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова вручили приз «За наилучшее использование сравнительно-правового метода». Награду получила команда Уральского государственного юридического университета.
В номинации от Федеральной палаты адвокатов РФ «За лучшее юридическое письмо» победила команда Российского государственного университета правосудия. Приз вручил Константин Арамович КАТАНЯН, шеф-редактор Департамента информационного обеспечения Федеральной палаты адвокатов России.
Лучшим оратором финальных раундов признана Пиликина Мария Георгиевна из команды Уральского государственного юридического университета, которая была отмечена в номинации «За лучшее устное выступление». Приз вручила Светлана Игоревна ВОЛОДИНА, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, директор Института адвокатуры МГЮА.
Лучшим оратором финальных раундов признана Пиликина Мария Георгиевна из команды Уральского государственного юридического университета, которая была отмечена в номинации «За лучшее устное выступление». Приз вручила Светлана Игоревна ВОЛОДИНА, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, директор Института адвокатуры МГЮА.
Лучшим оратором финальных раундов признана Пиликина Мария Георгиевна, которая была отмечена в номинации «За лучшее устное выступление» (команда Уральского государственного юридического университета).
В рамках церемонии закрытия ведущие, – Максим Тимофеев, доцент Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе, и Наталия Секретарёва, аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова и юрист Института права и публичной политики, – выразили особую благодарность всем помощникам и друзьям Конкурса, партнёрам и спонсорам, которыми выступили Ассоциация юристов России, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Адвокатская палата города Москвы, Юридическая фирма «Каменская и Партнёры», индивидуальные спонсоры (Илья Рачков), Венецианская комиссия Совета Европы, Посольство Канады, Юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, Петербургский Международный юридический форум, компании «КонсультантПлюс» и «Гарант», правовой портал «Закон.Ру», Бюллетень Европейского Суда по правам человека, журналы «Международное правосудие», «Сравнительное конституционное обозрение» и «Судья», «Новая адвокатская газета».
Организаторы Конкурса благодарят всех участников «Хрустальной Фемиды»-2016 и надеются, что в 2017 году соревнования студенческих команд юристов – будущих профессионалов-конституционалистов – пройдут ещё более интересно и эффективно!
В рамках церемонии закрытия ведущие, – Максим Тимофеев, доцент Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе, и Наталия Секретарёва, аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова и юрист Института права и публичной политики, – выразили особую благодарность всем помощникам и друзьям Конкурса, партнёрам и спонсорам, которыми выступили Ассоциация юристов России, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Адвокатская палата города Москвы, Юридическая фирма «Каменская и Партнёры», индивидуальные спонсоры (Илья Рачков), Венецианская комиссия Совета Европы, Посольство Канады, Юридический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, Петербургский Международный юридический форум, компании «КонсультантПлюс» и «Гарант», правовой портал «Закон.Ру», Бюллетень Европейского Суда по правам человека, журналы «Международное правосудие», «Сравнительное конституционное обозрение» и «Судья», «Новая адвокатская газета».
Организаторы Конкурса благодарят всех участников «Хрустальной Фемиды»-2016 и надеются, что в 2017 году соревнования студенческих команд юристов – будущих профессионалов-конституционалистов – пройдут ещё более интересно и эффективно!
Комментарии членов жюри о результатах VI Всероссийского конкурса «Хрустальная Фемида»
«Этот конкурс всегда ждёшь, потому что хочется услышать молодых, вдохновлённых юридической профессией, которой они овладевают, показывающих, как можно работать, подходя к юридическим вопросам с позиции нового поколения. Поражает, насколько все участники конкурса, а не только победители, заняты изучением предмета.
Это та глубина, которая не всегда характерна для образовательного процесса в вузе. Мне показалось, что сложность дела, которое было выбрано предметом рассмотрения, заставляла участников торопиться. Хотелось бы, чтобы они говорили больше. Но задача участников осложнялась тем, что у них был регламент выступлений. Это сложно с точки зрения психологии. Очень порадовало региональное разнообразие команд. Мы понимаем, что у нас есть очень хорошие наследники юридической профессии практически во всех учебных заведениях».
Это та глубина, которая не всегда характерна для образовательного процесса в вузе. Мне показалось, что сложность дела, которое было выбрано предметом рассмотрения, заставляла участников торопиться. Хотелось бы, чтобы они говорили больше. Но задача участников осложнялась тем, что у них был регламент выступлений. Это сложно с точки зрения психологии. Очень порадовало региональное разнообразие команд. Мы понимаем, что у нас есть очень хорошие наследники юридической профессии практически во всех учебных заведениях».
Тамара Морщакова
Судья Конституционного Суда России (в отставке)
«Победителя конкурса мы выбрали почти единогласно. Так что в этом плане решение принималось довольно легко. В этом году сложно было оценить юридическое качество выступления, поскольку оно очень сильно зависит от фабулы. А фабула была сложной и интересной. И мне очень понравилось, что при этом участники были очень хорошо подготовлены эмпирически.
С другой стороны, – на практике, – правовые конфликты часто решаются не через суд, поэтому есть некоторый разрыв между модельным судом и действительностью. Но надеюсь, в какой-то момент этот разрыв станет меньше».
С другой стороны, – на практике, – правовые конфликты часто решаются не через суд, поэтому есть некоторый разрыв между модельным судом и действительностью. Но надеюсь, в какой-то момент этот разрыв станет меньше».
Александр Бланкенагель
Профессор Университета им. Гумбольдта
«Как судье, мне хотелось оценить сам вопрос с точки зрения права. Но мы должны были оценивать то, как выступают стороны;— с точки зрения убедительности аргументации, с точки зрения ораторского искусства. Именно по этим критериям был определен победитель конкурса.
Иногда студенты думают, что чем больше они говорят, тем лучше. Но лучше взять 2−3 аргумента и бороться за них. Если представить все аргументы, в том числе и слабые, то вторая сторона будет использовать их в свою пользу».
Иногда студенты думают, что чем больше они говорят, тем лучше. Но лучше взять 2−3 аргумента и бороться за них. Если представить все аргументы, в том числе и слабые, то вторая сторона будет использовать их в свою пользу».
Гунарс Кутрис
Член Венецианской комиссии Совета Европы
Партнёры
Информационные партнёры
